II. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1313-р, Губернатором Ленинградской области принято Постановление от 27 декабря 2010 г. № 120-пг «О целевых (нормативных) значениях показателей, применяемых для расчета неэффективных расходов бюджетов муниципальных районов (городского округа) Ленинградской области», в соответствии с которым установлены целевые (нормативные) значения, которые необходимо применять для расчета неэффективных расходов бюджетов муниципальных районов (городского округа) в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и организации муниципального управления.
1. Неэффективные расходы в сфере «образование»
В сфере образования неэффективные расходы определяются на основании объемов неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами (педагогического и прочего персонала) и расходов, связанных с низкой наполняемостью классов.
Высокая доля неэффективных расходов в сфере общего образования свидетельствует о необходимости оптимизации сети общеобразовательных учреждений и устранения кадрового дисбаланса (снижение соотношения учителей и прочего персонала, повышение соотношения учитель – ученик и наполняемости классов в городской и сельской местностях).
Лучшие муниципальные образования: Всеволожский, Киришский, Подпорожский и Сланцевский муниципальные районы.
Худшие муниципальные образования: Тихвинский, Лужский, Ломоносовский и Тосненский муниципальные районы.
Таблица№1
|
Муниципальный район (городской округ) |
Значение показателей по разделу 2010 год |
№ места |
Баллы по разделу |
|
Бокситогорский |
0,32 |
12 |
7 |
|
Волосовский |
0,57 |
6 |
13 |
|
Волховский |
0,22 |
16 |
3 |
|
Всеволожский |
2,17 |
2 |
17 |
|
Выборгский |
0,16 |
18 |
1 |
|
Гатчинский |
0,32 |
11 |
8 |
|
Кингисеппский |
0,34 |
10 |
9 |
|
Киришский |
1,00 |
3 |
16 |
|
Кировский |
0,48 |
8 |
11 |
|
Лодейнопольский |
0,56 |
7 |
12 |
|
Ломоносовский |
0,31 |
13 |
6 |
|
Лужский |
0,21 |
17 |
2 |
|
Подпорожский |
2,30 |
1 |
18 |
|
Приозерский |
0,48 |
9 |
10 |
|
Сланцевский |
0,70 |
5 |
14 |
|
Сосновоборский ГО |
0,73 |
4 |
15 |
|
Тихвинский |
0,24 |
15 |
4 |
|
Тосненский |
0,24 |
14 |
5 |
2. Неэффективные расходы в сфере «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОе ХОЗЯЙСТВо»
Доля неэффективных расходов бюджета городского округа (муниципального района) в сфере ЖКХ определяется как отношение объема неэффективных расходов бюджета городского округа (муниципального района) в сфере ЖКХ к общему объему расходов бюджета городского округа (муниципального района) в сфере ЖКХ, выраженное в процентах.
Лучшие муниципальные образования: - по значению показателя с учетом динамики: Выборгский, Ломоносовский, Тосненский муниципальные районы;
Худшие муниципальные образования: - по значению показателя с учетом динамики: Приозерский, Тихвинский, Бокситогорский муниципальные районы.
Таблица №2
|
Муниципальный район (городской округ) |
Объем расходов бюджета городского округа (муниципального района) в сфере, тыс.рублей |
Объем неэффективных расходов бюджета городского округа (муниципального района) в сфере, тыс.рублей |
Доля неэффективных расходов бюджета городского округа (муниципального района) в сфере, % |
Баллы по значению |
Значение динамики |
Баллы по динамике |
Сумма баллов |
№ места |
|||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
2009 г. |
2010 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2009 г. |
2010 г. |
||||||
|
Бокситогорский |
588616,1 |
257654,8 |
38303,4 |
43504,1 |
6,50 |
16,88 |
7 |
10,38 |
1 |
8 |
16 |
|
Волосовский |
104985,0 |
101315,8 |
27789,6 |
4789,6 |
26,47 |
4,73 |
13 |
-21,74 |
17 |
30 |
4 |
|
Волховский |
348002,0 |
348485,0 |
73970,1 |
72072,2 |
21,25 |
20,68 |
5 |
-0,57 |
6 |
11 |
14 |
|
Всеволожский |
1304713,8 |
1757282,8 |
186057,0 |
107842,4 |
14,26 |
6,14 |
11 |
-8,12 |
12 |
23 |
6 |
|
Выборгский |
263519,0 |
2316,0 |
263519,0 |
0,0 |
100,0 |
0,0 |
18 |
-100 |
18 |
36 |
1 |
|
Гатчинский |
1367854,2 |
846386,6 |
235530,3 |
160604,6 |
17,22 |
18,97 |
6 |
1,75 |
4 |
10 |
15 |
|
Кингисеппский |
400527,0 |
547176,0 |
105132,0 |
81286,2 |
26,25 |
14,85 |
8 |
-11,4 |
15 |
23 |
5 |
|
Киришский |
565947,0 |
514883,0 |
94440,0 |
54761,0 |
16,68 |
10,63 |
10 |
-6,05 |
9 |
19 |
11 |
|
Кировский |
514166,0 |
424571,0 |
56333,0 |
20504,0 |
10,95 |
4,83 |
12 |
-6,12 |
10 |
22 |
9 |
|
Лодейнопольский |
231973,0 |
283095,0 |
11040,0 |
586,0 |
4,76 |
0,20 |
15 |
-4,56 |
7 |
22 |
8 |
|
Ломоносовский |
223404,0 |
244555,0 |
23514,2 |
0,0 |
10,52 |
0,0 |
17 |
-10,52 |
14 |
31 |
2 |
|
Лужский |
477740,2 |
610723,0 |
201215,6 |
228640,0 |
42,12 |
37,44 |
3 |
-4,68 |
8 |
11 |
13 |
|
Подпорожский |
190993,8 |
455150,1 |
42425,2 |
56037,7 |
22,2 |
12,31 |
9 |
-9,89 |
13 |
22 |
7 |
|
Приозерский |
595921,0 |
565532,0 |
313802,0 |
344842,0 |
52,66 |
60,97 |
1 |
8,31 |
3 |
4 |
18 |
|
Сланцевский |
270516,4 |
305355,0 |
125982,7 |
110494,0 |
46,57 |
39,13 |
2 |
-7,44 |
11 |
13 |
12 |
|
Сосновоборский ГО |
211814,0 |
388852,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
16 |
0 |
5 |
21 |
10 |
|
Тихвинский |
625851,4 |
456680,4 |
80843,5 |
97646,7 |
12,92 |
21,38 |
4 |
8,46 |
2 |
6 |
17 |
|
Тосненский |
418860,1 |
366224,1 |
96159,2 |
5438,2 |
22,95 |
1,48 |
14 |
-21,47 |
16 |
30 |
3 |
3. Неэффективные расходы в сфере «ЗДРАВООХРАНЕНИе»
Расчет неэффективных расходов в сфере здравоохранения проведен в соответствии с целевыми значениями объемов скорой и стационарной помощи по муниципальным районам, утвержденных постановлением Губернатора Ленинградской области от 27 декабря 2010 г. № 120-пг.
В 2008 г. данный показатель не оценивался.
Весовой коэффициент – 0,04
Лучшие муниципальные образования: Лодейнопольский, Приозерский, Подпорожский муниципальные районы;
Худшие муниципальные образования: Всеволожский, Выборгский, Гатчинский муниципальные районы.
Сосновоборский городской округ данных не представил, в связи с чем присвоен наименьший балл.
Таблица №3
|
Муниципальный район (городской округ) |
Значение показателя 2010 год |
Баллы по значению |
Значение показателя с учетом весового коэффициента |
№ места |
|---|---|---|---|---|
|
Бокситогорский |
38605,3 |
7 |
0,28 |
12 |
|
Волосовский |
14195,9 |
15 |
0,6 |
4 |
|
Волховский |
51621,1 |
5 |
0,2 |
14 |
|
Всеволожский |
81599,3 |
2 |
0,08 |
17 |
|
Выборгский |
77040,5 |
3 |
0,12 |
16 |
|
Гатчинский |
75577,6 |
4 |
0,16 |
15 |
|
Кингисеппский |
28277,4 |
13 |
0,52 |
6 |
|
Киришский |
29210,0 |
12 |
0,48 |
7 |
|
Кировский |
30831,6 |
11 |
0,44 |
8 |
|
Лодейнопольский |
11081,3 |
18 |
0,72 |
1 |
|
Ломоносовский |
44119,8 |
6 |
0,24 |
13 |
|
Лужский |
36949,0 |
10 |
0,4 |
9 |
|
Подпорожский |
13522,4 |
16 |
0,64 |
3 |
|
Приозерский |
11138,3 |
17 |
0,68 |
2 |
|
Сланцевский |
20273,8 |
14 |
0,56 |
5 |
|
Сосновоборский ГО |
нет данных |
1 |
0,04 |
18 |
|
Тихвинский |
37070,9 |
9 |
0,36 |
10 |
|
Тосненский |
38207,5 |
8 |
0,32 |
11 |
4. Неэффективные расходы в сфере «ОРГАНИЗАЦИя МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»
Расчет неэффективных расходов в сфере организации муниципального управления проведен на основании постановлениия Губернатора Ленинградской области от 27 декабря 2010 г. № 120-пг.
В 2008 г. данный показатель не оценивался.
Весовой коэффициент - 0,120
Лучшие муниципальные образования: Киришский, Бокситогорский, Приозерский муниципальные районы;
Худшие муниципальные образования: Всеволожский, Гатчинский муниципальные районы, Сосновоборский городской округ.
Таблица №4
|
Муниципальный район (городской округ) |
Значение показателя 2009 год |
Значение показателя 2010 год |
Баллы по значению |
Значение динамики |
Баллы по динамике |
Общая сумма баллов по показателю |
Значение показателя с учетом весового коэффициента показателя |
№ места |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Бокситогорский |
0 |
1,28 |
17 |
1,28 |
15 |
32 |
3,84 |
2 |
|
Волосовский |
0 |
2,91 |
14 |
2,91 |
12 |
26 |
3,12 |
5 |
|
Волховский |
0 |
2,13 |
15 |
2,13 |
13 |
28 |
3,36 |
4 |
|
Всеволожский |
0 |
13,12 |
2 |
13,12 |
1 |
3 |
0,36 |
18 |
|
Выборгский |
0 |
5,58 |
11 |
5,58 |
9 |
20 |
2,4 |
9 |
|
Гатчинский |
0 |
9,86 |
4 |
9,86 |
2 |
6 |
0,72 |
17 |
|
Кингисеппский |
15,03 |
13,46 |
1 |
-1,57 |
17 |
18 |
2,16 |
10 |
|
Киришский |
0 |
0,32 |
18 |
0,32 |
16 |
34 |
4,08 |
1 |
|
Кировский |
0 |
6,1 |
8 |
6,1 |
6 |
14 |
1,68 |
13 |
|
Лодейнопольский |
0 |
3,29 |
12 |
3,29 |
10 |
22 |
2,64 |
7 |
|
Ломоносовский |
21,5 |
12,85 |
3 |
-8,65 |
18 |
21 |
2,52 |
8 |
|
Лужский |
0 |
3,26 |
13 |
3,26 |
11 |
24 |
2,88 |
6 |
|
Подпорожский |
0 |
5,96 |
10 |
5,96 |
8 |
18 |
2,16 |
11 |
|
Приозерский |
0 |
1,76 |
16 |
1,76 |
14 |
30 |
3,6 |
3 |
|
Сланцевский |
0 |
6,35 |
7 |
6,35 |
5 |
12 |
1,44 |
14 |
|
Сосновоборский ГО |
0 |
7,29 |
5 |
7,29 |
3 |
8 |
0,96 |
16 |
|
Тихвинский |
0 |
5,99 |
9 |
5,99 |
7 |
16 |
1,92 |
12 |
|
Тосненский |
0 |
6,99 |
6 |
6,99 |
4 |
10 |
1,2 |
15 |